JB2.- ¿Regular la producción o dejarlo al mercado?

Artikuluaren testu osoa / Texto completo del artículo

Mostrar / Ocultar ▼▲

En las jornadas de Arantzazu se abordó este debate que, sin ser estratégico, parece especialmente oportuno en la coyuntura actual.
Bajo el título figurativo de “barbecho”, el problema es: ¿Eskena debe proponer una reducción de la producción para adaptarse mejor a la demanda real?

La posible solución al problema es difícil. Previamente habría que establecer cuál es el nivel de saturación del mercado y su balance oferta/demanda.
También sería necesario establecer una previsión de expectativas de mercado basándose en el conocimiento de la motivación y las palancas del consumo.
Y, en todo momento, con la complicación añadida de entender la singular naturaleza de nuestro mercado, en el que el sujeto destinatario de la comercialización no es el espectador final, sino una élite de mediadores públicos –los/las programadores- que definen la demanda en función de criterios objetivos y subjetivos propios.

Este conocimiento preliminar no existe, pero no podemos esperar a tener todas las pruebas mientras el paciente empeora aceleradamente :

- En la CAPV, el número de actuaciones del 2011 -2.830 en total- nos devuelve a datos del año 2006,  mientras que el número de espectadores está en acusado retroceso y es ahora de 887.851, un -5,6% menos que en aquél 2006. Sarea y el Observatorio siguen en proceso de actualización de datos y no constan los del 2012.

- En el conjunto del Estado, nuestro mercado secundario principal, durante el período 2008-2012, el número de funciones descendió un 26%, la asistencia bajó un 30,7% y la recaudación disminuyó un 14,1%, porcentaje que se eleva al 16,7% si tenemos como referencia el dato máximo de 2009.

- Es necesario tener en cuenta que la tendencia negativa se está acusando principalmente a partir del año 2011, especialmente en lo referido a Euskadi.
(Datos Anuario SGAE 2012, ver cuadros inferiores 1)

Sin poder cuantificarlo, el balance se percibe como deficitario y de ahí se sigue que: o aumenta la demanda, o disminuye la oferta. Como las partes, especialmente las salas exhibidoras, desconfían –y, en cierta manera, abandonan- de la posibilidad de crecimiento de los públicos, parece razonable reflexionar sobre posibles medidas de regulación de la oferta.

¿Qué caracteriza a una reducción productiva? ¿Hay que organizarla? ¿Con qué criterios?

Como en cualquier actividad económica, hay un punto de partida ideológico. Desde el neoliberalismo seleccionador hasta la economía de planificación centralizada hay un amplio arco doctrinario sobre cómo intervenir en los mercados. Es una reflexión elemental: ¿dónde nos situamos?

Frecuentemente estas regulaciones se establecen desde diferentes poderes estatales o internacionales. Suelen estar unidas a la gestión de materias primas, a las diferentes estrategias geopolíticas, demográficas, económicas o a razones de interés general (medioambientales, salud pública…). Desde la pesca de anchoa hasta las regulaciones de Kioto, desde la leche europea hasta la extracción de determinados minerales o de producción de armamento. Los estados y los organismos internacionales sí regulan y es comúnmente aceptado que forma parte de las competencias de los gobiernos.

Por su parte, en general, los productores sólo efectúan reducciones, acordadas o no, cuando se insertan en estrategias de precio o incremento de valor beneficiosas: recortes de producción energética, destrucciones de cosechas o capturas, acaparaciones de tecnología a la venta…

Lo cierto es que, en un sistema de mercado capitalista, lo habitual es que los productores compitan entre sí por monopolizarlo hasta su agotamiento. No hay resquicio para el altruismo o la solidaridad sectorial y es el propio mercado quien selecciona sin piedad a los mejor adaptados.

Todo esto sugiere una primera propuesta preliminar sobre lo nuestro: cualquier estrategia de reducción de la producción debería ser activada desde las instituciones públicas, el EJ-GV principalmente. No sólo por su obligado ejercicio del bien común sobre la sociedad, sino además ante la evidencia de que la producción es ayudada con dinero público.

En consecuencia, una segunda preliminar reconocería la necesidad de un consenso importante en el conjunto del colectivo para su puesta en marcha, con especial generosidad desde las compañías normalmente receptoras de ayudas, consolidadas y unitarias. De no ser así, el impacto sobre la cohesión de Eskena puede ser notablemente negativo.
  
La especial protección a la producción artística dentro del campo de derechos fundamentales, tanto en lo cultural como en el ejercicio de la libertad de expresión, explica una tercera propuesta previa: nada puede ser impuesto, nunca se podrán negar los principio de igualdad y concurrencia a una compañía por el simple hecho de ser prolífica, mientras sea apreciada por los tribunales de valoración y demuestra capacidad suficiente de producción. Y, desde luego, nunca nada si produce exclusivamente con capital propio.

Sin embargo, aunque hay relación entre cantidad y calidad, una estrategia de moderación de la producción puede tener efectos beneficiosos individual y sectorialmente: mejor defensa de los precios de venta; menor competencia en distribución y comunicación;  más tiempo de estudio de proyectos, planificación y producción, posiblemente en beneficio de la calidad; una oportunidad de ‘recuperación de nutrientes’ y regeneración creativa para los profesionales; una probable diversificación de la producción…

Dado que los espectáculos son indivisibles e irreducibles, el modelo ‘barbecho’ (técnica clave para el arraigo de la agricultura) efectivamente se confirma como una buena hipótesis de estudio. Se trata de un ciclo repetido de x fases que se cierra con un descanso regenerativo –una excedencia- que abre un nuevo ciclo.

La propuesta técnica base formula la implantación de unas ayudas a las compañías que durante un año no soliciten ninguna ayuda a la producción.

- Las compañías solicitantes de esta ayuda a la excedencia voluntaria deben haber tenido al menos tres ayudas a la  producción durante los cuatro años anteriores. (Ver esquema inferior 2)

- Las futuras compañías beneficiarias deberán presentar un plan de actividad ‘regenerativa’ de la compañía. No son vacaciones pagadas.

Sus ideas fuerzas son:

Estimulación de la regulación de la producción con subvención pública –Solicitud de una compensación por excedencia voluntaria – Compartido y adoptado por las compañías de mayor capacidad de producción - Convocada por el  Gobierno Vasco paralelamente a las ayudas a la producción – Incompatibles con la producción  y estreno– Para trabajos de mantenimiento, abastecimiento creativo  y planificación -

 

Artikuluaren oinarrizko proposamena / Propuesta base del artículo: 

Se propone una reflexión sobre la posibilidad de fomentar desde Eskena la reducción de la producción escénica para responder conjuntamente de manera ordenada al desequilibrio que se observa entre la oferta y la demanda de funciones.

·                  Una reducción a través del descanso cíclico de producción de las compañías receptoras de ayudas públicas.
·                  Basada en la voluntariedad y la compensación económica para la realización de tareas de la compañía no ligadas expresamente a una producción definida

·                  Insertada en el modelo existente de ayudas a la producción.

Jasotako balorazioen batezbestekoak/ Medias de las valoraciones recibidas:

·        Participación sobre 25 participantes: 7 votaciones (28%), con 4 respuestas escritas (16%).

Jasotako erantzunak / Respuestas recibidas:

1.- Ez daukat ezer garbi honek izan behar ote duen hartu beharreko neurria. Edo honek bakarrik, ez behintzat. Sentsazioa daukat men egingo diogula merkatu bihotz gabe honen merkantilitasun hutsari. Eta ondorioz, beste neurririk eskatu ezean arrazoia emango diegu gehiegi garela esaten ari diren eliteko bitartekari horiei. Ados, jaitsi dezagun eskaintza, baina beti ere demanda igotzeko benetako neurriak hartuko baldin badira. Ze, gure herrian antzerkia edo arte eszenikoen familia krisian egon da beti, beti jende faltan. Teatreroak ez gara inoiz oso ondo ikusiak izan herri honetan, alfer jendetzat izan gaituzte askok eta askok. Eta horren arrazoi handietako bat besteak beste, profesio hau herriaren aurrean profesionala bihurtuko duen goi mailako eskola baten eza izan da. Bestalde, jendeak ezin du antzerkia behar bat bezala ikusi aisitzat jotzen dugun bitartean, eta ez hezitzailea den zerbait bezala. Jendea ez da antzerkia ikusten jaiotzen, erakutsi egin behar zaio, irakurtzen erakusten zaigun neurri berean. Eta hori lortzeko bidetako bat medioetan islada izatea da. Kirolari eskaintzen zaion laurdena eskaniko balitzaio kulturari, adibidez, asko irabaziko genuket. Beraz, ongi etorri produkzioa jaistea bideragarri egingo duen edozein neurri, baina dena alferrik izango da, gure profesio hau profesiotzat hartu eta demanda handitzeko benetako neurriak hartu ezean.

2.- En nuestra opinión, la reflexión planteada parte de una premisa equivocada: equipara el hecho teatral, la creación artística, con un modelo de producción de bienes de consumo tradicional. A nadie se le ocurriría pedir a un pintor que no pinte nada durante un año o a un escritor que no escriba… El Arte surge de una necesidad de comunicar. Por otro lado, nos parece contraproducente insistir en el hecho de que “vivimos de las ayudas públicas”. Nosotros hemos calculado la tasa de retorno en nuestro último espectáculo llegando a la sorprendente conclusión de que por cada euro de ayuda que recibimos del Gobierno Vasco, ingresamos 2€ en las arcas públicas en forma de IVA, IRPF y SS. La tasa de retorno es del 200% (145% si incluimos la subvención de gira del INAEM). ¿Por qué no lo llamamos inversión en vez de subvención? Recibimos ayudas, sí, pero como cualquier otro sector, y en cualquier caso en cantidades irrisorias. La construcción de la rotonda de Otxarkoaga costó las arcas del ayuntamiento de Bilbao 932.000€, más que todas las ayudas al sector teatral. Peleemos por incrementos presupuestarios, por mayores inversiones en cultura, por mayor rigor en la selección de proyectos. Pero no por subvenciones para “excedencias” o “barbecho” que nada tienen que ver con el Arte.

3.- Txapo! El texto precedente nos sitúa en una realidad ante la que tenemos que dotarnos de la capacidad de dirigir nuestra nave sin dejar que sea la corriente la que nos lleve de forma descontrolada. Siempre podremos pensar que seremos nosotros, cada compañía individualmente, los que sobreviviremos en este torbellino, pero la verdad es que somos estructuras frágiles en general, que lo más protegido y lo que más demanda social crea, dentro de las artes escénicas, no somos nosotros. Cada vez son más los fenómenos socioculturales puntuales que llenan no solo salas de teatro si no pabellones y canchas de todo tipo a precios que no tienen nada que ver con los de nuestras taquillas. Por otra parte es una realidad la existencias de grupos emergentes que con estructuras más o menos profesionales, o más o menos amateurs, empiezan a tener presencia en el circuito con precios muy competitivos. No solo es la crisis, también estamos en un momento de cambio de formas y en ello debemos ser protagonistas para situarnos en un nuevo ciclo de forma prediseñada y reflexionada. estos momentos también pueden ser los apropiados para adaptar las compañías a procesos de reciclaje, aprendizaje etc tanto en el aspecto artístico como de estructura empresarial y para ello hace falta tomarnos el tiempo, romper la sensación de necesidad de producción permanente. Encontraremos en estos tiempos otros campos de trabajo, descubriremos otros circuitos, otras plazas ... NO SE. Cuál es nuestra presencia en el circuito o la programación local, CAV, en la estatal, en la internacional? Estudiemos fórmulas o mecanismos para estar, como sector, con la marca Teatro Vasco más presentes en esos circuitos, para tener más incidencia en ellos. Tomémonos el tiempo para trabajarlo. Para ello es importante la propuesta de ayuda a compañías que no produzcan en un año para poder desarrollar otros aspectos relacionados con la parte artística o empresarial de su estructura.

4.- Defendemos absolutamente la idea de "barbecho" porque la entendemos no como un recorte del impulso creativo o de producción de un equipo, sino como un ejercicio de libertad para no estar condenado a tener que producir todos los años. Naturalmente esa decisión tiene que venir acompañada de que en la propia normativa de subvenciones se contemplen esos casos. Queremos decir que no podría influir negativamente para los cómputos que pide la Institución. Dicha regulación debería venir dada por la normativa de subvenciones, pero así mismo tendríamos que trabajar con los responsables de la redacción de dicha normativa para que se escucharan los distintos supuestos. No sería un año de vacaciones, ni siquiera de reflexión sino un periodo dedicado a explotación de los espectáculos, residencias u otros proyectos...En principio, creemos que tendría que ser bajo una fórmula de "libre adhesión", jaja, por parte de los equipos que quisieran sumarse. Como hemos explicado, nos parece una idea de sumar y no restar porque nos da más opciones a todos los equipos y por otra parte no recorta ninguna necesidad. Nos gustaría también que se entendiera que creemos además que medidas como renunciar a producir un año en pro de que produzcan otros que no lo han hecho, siempre que no se vea uno muy perjudicado, es un mínimo de equilibrio a perseguir para garantizar un sector solidario.

Erantzunen inguruan txostengilearen iruzkinak  / Comentarios del/de la ponente sobre las respuestas

La respuesta recibida, aunque ciertamente baja, refiere una percepción de alta importancia para este problema y un notable grado de adhesión a las líneas básicas planteadas en el artículo.

Las respuestas hablan por sí solas, aunque desde la redacción es conveniente alguna reseña especial.

A.     La naturaleza artística de nuestra producción teatral es un asunto bien interesante que se reflejará en el próximo artículo 3. Sin embargo, disiento de que la actividad teatral no pueda equiparse a otros sectores productivos. Al contrario, la comparación de fenómenos entre contextos diferentes es una herramienta técnica habitual  facilitadora de mejora e innovación. De hecho, el mismo autor para apoyar su argumentación establece una comparativa de datos entre teatro y obra pública, aparentemente tan distanciadas entre sí. En mi entender, la técnica es válida en cuanto a lo que de común tiene nuestra actividad productiva con otras muchas, tradicionales o no.

Comparto totalmente la opinión del mismo comentario –el 2, y que suena también en otro- sobre el impacto negativo para la cultura del término ‘subvención’, que la etiqueta injustamente como parasitaria, siendo que realmente no es un sector privilegiado por el dinero público, incluso sin referirnos a los doscientos mil millones de euros que ha recibido el muy privado sector financiero desde el año 2007 (Vicenç Navarro). En vez de subvención, el término ‘incentivo’ parece más correcto: “Estímulo que se ofrece a una persona, grupo o sector de la economía con el fin de elevar la producción y mejorar los rendimientos” (RAE). Si cambiamos el lenguaje contribuiremos a cambiar la opinión.

B.     Iruzkin 1.ak arrazoi osoz eta zuzen nabarmentzen du eskaintza-eskariaren arazoari irtenbiderik bilatu nahi izatekotan bi norabide desberdinetatik jo egin behar dela:   artikuluan eskaintzari buruzko proposamen bat jorratzen da baina nahitaezkoa dugu eskariaren sustapena, dudarik gabe. Egia esan, banaketa-agortzearen konponbideak plangintza holistiko bat beharko luke non prozesu-kate maila guztiak jasoko liratekeen, eskaintza eta eskariaren esparru bietan aldi berean.  Esaterako, iruzkinean azaltzen diren heziketa artistikoa eta komunikabideen lankidetzaz gain, hauek bezain premiazko beste batzuk ere, komunikazio kanalen egituraketa, ikusleekiko lan sistematizatuta, antzezte-eredu publikoaren erreforma -eragile pribatuei ere eskua emanaz-, teatro lanen kalitate eta berrikuntzaren aldeko etengabeko apustua … Guztiz ados, beraz, iruzkin egoki honekin eta datorren artikuluren batean eskariaren geografia jorratzen saiatu beharko ginateke. Iruzkinaren egileak berak egin ahalko luke, akaso?  Animo!

C.     Es necesario destacar que el concepto ‘excedencia’ debe de tener un carácter activo. Es decir, se trata de un tiempo que ofrece la posibilidad de romper el ciclo cerrado de producción y atender también asuntos importantes de las compañías: reciclaje, aprendizaje, exploración, trabajo interno de la empresa…, lo que puede resultarle saludable tal como se expresa en los comentarios 3 y 4.

A su vez, en este último se recoge una idea compleja y, en mi opinión, de gran contenido: Un sector solidario. Cualesquiera que sean las formas que adopte este desiderátum, creo no equivocarme si recuerdo que esta idea está en el ADN de Eskena, en sus objetivos fundacionales.

Con todo, se entiende que el hilo tiene el suficiente interés e importancia, y está abierto a todos los comentarios que queráis hacer. ¡Ojalá saquéis algo de tiempo de vuestras ocupadas  jornadas para poder hacerlo! 

Mintzagaia zabalik otsailaren 3a arte / Hilo abierto hasta el día 3 de febrero